杭州婚姻出轨调查-案例研究| 07 Wang Yuqing在杭州的“出轨快递案”

民法时代对声誉权利的刑事保护

- 在杭州的声誉权利的刑事诉讼案件中研究

编者注

本文推动了中国政治科学与法律大学博士生Wang Yuqing的学术观点，讲述了“ Hangzhou的“出轨信使案”的热门话题。我希望相关的讨论和互动可以引起更多的争议，并加深对此案的学术研究。

中国政治科学与法律大学的王Yuqing博士学生

我个人认为，此案不符合将私人起诉转让给公共检方的条件，并且没有实际的程序conversion依的必要性。

首先，据我所知，该案的私人检察官Wu女士在事件发生后立即保护相关证据，并且有先前的行政罚款程序。在转换为刑事起诉证据中接受的早期行政证据没有问题。即使将来取证很困难，法院也可以与公共安全器官协调以取证。此外，据吴前所所说，提起私人起诉的标准非常高。由于该案已提交，而且国家的关注很高，我个人认为，在此案中，私人检察官仍然有很高的胜利机会，并且相对较可能的被告将受到刑事责任。

其次，我认为这种情况不侵犯社会的公共利益，无论是社会秩序还是现实中的网络秩序。律师也提到了这个问题。由于现在使用互联网来侵犯声誉权利已经非常普遍杭州私家侦探排名，因此许多侮辱和诽谤行为可能会产生比这种情况更大的影响，而且社会影响更糟。如果这些受害者主张在提起刑事私人起诉后转移公共起诉杭州婚姻出轨调查-案例研究| 07 Wang Yuqing在杭州的“出轨快递案”，那么浪费司法资源和抑制刑法的抑郁是不容忽视的负面问题。

最后，如果仍然有一个小房间可以让该案件干预这种个人犯罪，这些罪行不会侵犯社会秩序和国家利益，并帮助私人检察官帮助私人检察官，我认为可以从我们国家的台湾实践中学到它。在某种情况下，台湾的检察官干预私人起诉，即台湾法律部使用法官在审判日前通知检察官，检察官决定是否根据案件的特定情况出庭表达其意见。出现在法院表达意见的这种行为不是检察官的必要义务，其干预不会改变案件的性质。检察官在私人起诉中的身份类似于某种帮助人员杭州出轨取证，并且不承担举证责任。因此，由于检察官还负责私人起诉案件的法律监督，如果我们不仅必须加强私人检察官权利的保护，而且还遵守刑法和刑事诉讼法的谦虚，我个人认为我们可以从我国台湾的行为中学习。这是我的主意。请批评和纠正我，老师，律师和高级检察官。

审查过去